39 lines
4.6 KiB
Markdown
39 lines
4.6 KiB
Markdown
# Consistency Failure Log
|
||
|
||
<!-- Auto-maintained by /consistency-check. Do not edit manually. -->
|
||
<!-- One entry per detected conflict, in chronological order. -->
|
||
|
||
| Date | GDD A | GDD B | Conflict Type | Status |
|
||
|------|-------|-------|---------------|--------|
|
||
| 2026-09-09 | b4-reward-item-economy | registry (rng_service) | 🔴 错引条目名 + 过期语义 | RESOLVED 同日 |
|
||
| 2026-09-09 | b4-reward-item-economy | registry (status_effect.b1_obligations) | 🔴 义务编号错引 | RESOLVED 同日 |
|
||
| 2026-09-12 | registry (reward_table/reward_config) | b4-reward-item-economy / d2-data-config | 🔴 09-11 批 fields 行漏网 ×2 | RESOLVED 同日 |
|
||
|
||
### 2026-09-09 — /consistency-check — 🔴 CONFLICT
|
||
**Domain**: 奖励经济 × 数据配置（RNG 流语义）
|
||
**Documents involved**: b4-reward-item-economy.md（Overview/Rule 2/Dependencies 三处）vs registry entities.yaml（rng_service.scope_event_binding）
|
||
**What happened**: B4 三处引用 "`board_gen.scope_event_binding`…每次奖励结算"——条目名错引（该属性属 rng_service）且为 Phase 5b 改写前旧语义；定稿批回写 registry 后 GDD 正文未同步。
|
||
**Resolution**: B4 三处改引 `rng_service.scope_event_binding` + 新语义（每次 board install 批）+ 回写义务标已兑现。EXECUTED 同日。
|
||
**Pattern**: 接口漂移回写 registry 后，**发起 GDD 自身正文中的旧写法必须同批清扫**——回写义务条款在兑现后要标记状态，否则留下"义务已尽但正文仍说待办"的自相矛盾；跨条目引用（scope_event_binding 属 rng_service 非 board_gen）写全条目名可避免。
|
||
|
||
### 2026-09-09 — /consistency-check — 🔴 CONFLICT
|
||
**Domain**: 奖励经济 × 状态系统（义务清单交叉引用）
|
||
**Documents involved**: b4-reward-item-economy.md（Rule 3）vs registry entities.yaml（status_effect.b1_obligations ⑥/⑧）
|
||
**What happened**: B4 Rule 3 引"（B1 义务⑥ 同款协议）"指代满层"奖励未生效"明细行协议——但 B3 清单⑥ = decay_round 恰一次、B4 自有清单⑥ = roll_board 恰一次；该协议实际落点是 B3 ⑧ / B4 B1×6 ②。项目内并存多套"B1 义务清单"，裸编号"义务⑥"产生歧义引用。
|
||
**Resolution**: 改为"B1 义务②〔本 GDD 清单〕/ B3 义务⑧ 同款协议"。EXECUTED 同日。
|
||
**Pattern**: **义务清单编号引用必须带清单限定词**（"B3 义务⑧"而非裸"义务⑥"）——同一接收方（B1）已累积 4 套清单（B3×8/B2×6/A2×3+2/B4×6），裸编号在多清单语境下不可解析。
|
||
|
||
### 2026-09-10 — /consistency-check — 🔴 CONFLICT
|
||
**Domain**: 战斗结算（B1 内部 AC 交叉引用）
|
||
**Documents involved**: b1-settlement.md（AC 节内部——qa-lead 代理交付稿）
|
||
**What happened**: 9 处 AC 编号误引——AC-13×2/AC-28 引"AC-34"（应为 AC-35/AC-36）、AC-24/AC-27 引"AC-30"（应为 AC-31）、前言负空间引"AC-29/AC-14"（应为 AC-30 腿1/AC-15 腿1）、AC-12 腿4 引"AC-27"（应为 AC-28）、out-of-scope 调参重跑清单缺 AC-36/37/40。
|
||
**Resolution**: 9 处同日修正（定向 /consistency-check 抓获——写入后即查）。
|
||
**Pattern**: **专家代理交付的长 AC 稿必须做编号引用自洽扫描**（引用的 AC 号 vs 被引 AC 实际内容）——qa-lead 起草过程中 AC 编号重排后交叉引用未随批更新，与"义务清单编号引用必须带清单限定词"同族的编号可解析性问题；建议 /design-system 的 AC 节写入后固定跑一次 `grep "AC-\d+" 交叉核对`。
|
||
|
||
### 2026-09-12 — /consistency-check — 🔴 CONFLICT
|
||
**Domain**: 奖励经济 × 数据配置（2026-09-11 两级奖励批 registry 回写完整性）
|
||
**Documents involved**: registry entities.yaml（reward_table.fields.category / reward_config.fields.p_min）vs b4-reward-item-economy.md L56 / d2-data-config.md L42–43
|
||
**What happened**: 2026-09-11 两级奖励批回写时 registry 同条目"改了 mechanics/头注、漏了 fields 行"×2——① category fields 行仍三值（同条目 mechanics 行已五值，自相矛盾）；② p_min fields 行仍默认 4（同文件头注已记"p_min 4→8"、D2 行已 8）。
|
||
**Resolution**: 已执行（2026-09-12 用户批准）：registry 两行修正完成（category 五值 / p_min 默认 8），复查扫描旧值清零。
|
||
**Pattern**: **接口漂移批的高发漏网点 = "散文/注释行改了、YAML fields 行没改"**——registry 条目内 fields 与 mechanics/头注是三处独立文本，批量改写须逐处 grep 旧值；本例与 2026-09-09"错引条目名"教训同族（回写完整性核查），修复后应将"fields 行 vs mechanics 行一致性"纳入 /consistency-check 固定检查项。
|